L’artista trova il culmine della sua arte nel momento della creazione.
Ispirato da una musa egli produce incurante delle opinioni altrui. Poi il risultato finale può incontrare il piacere del pubblico oppure può mettersi in contrasto con i suoi gusti ma in quel momento esiste solo la creazione.
Paul Weller un giorno ha scritto che in fondo il pubblico ottiene solo ciò che vuole, drammaticamente vero.
E l’artista cosa ottiene dopo essersi esposto in maniera così evidente?
Alle volte nulla, non ottiene nulla. Meglio tenere una mano giù, di fronte ai pantaloni?
Il bello dell’arte è che esiste una sorta di autoreferenzialità nelle cose che l’artista compie.
Ogni artista è differente, diverso, nelle espressioni e nelle emozioni. Per questo motivo alcuni registi vogliono ad esempio lavorare con Jack Nicholson piuttosto che Chuck Norris… perchè se ogni artista fosse identico all’altro, non ci sarebbe differenza fra i due. Eppure c’è uno sguardo, una scintilla, un ghigno feroce in Nicholson che in questo caso lo rendono unico, il solo. Questa è la sua arte.
L’arte si riferisce, si ritorce, si concentra sulla propria essenza, in modo appunto autoreferenziale perchè è questo ciò che effettivamente rende diverse le varie forme. Paradossale, ma è così.
Tutto merito della musa, o tutta colpa sua. E se la musa dovesse venire a mancare?
Bel problema… finisce tutto, forse, chissà.
———-
The artist is the one who gets the apex of what is doing WHILE doing it.
Inspired by his muse he produces and does not care at all about what the others may think. The final result might or not match the public taste, but he really doesn’t mind. The CREATION is what matters now.
Paul Weller once said that the public gets what the public wants. That’s real, in a dramatic way…
What does the artist gets in return then, after being so evidently exposed?
Sometimes there is nothing in return. Better leave one hand down, in front of our trousers then?
The good thing in art is that there’s a sort of self-reference in what the artist is doing, whatever form of art it might be.
Each and every artist is different from another, in actions, expressions, emotions. That’s why some movie directors’ choice is Jack Nicholson in place of Chuck Norris… for instance… and think about this please, if every artist was identical to the others, there won’t be any difference at all between them… but there IS something that we spot but we cannot even name it, a spark, a look, a satanic grin that make Nicholson unique, the one. This is HIS art.
The art is something that has a precise reference, its own essence. It is so much self-referencing that even though it seems to be a paradox… there are so many forms of it.
Do we have to thank our muse for that… or maybe blame her? And what if the muse goes away?
That would be a trouble… a final cut… maybe… who knows.
jpg.jpg "02-basaglia (31)jpg")
jpg.jpg "02-basaglia (34)jpg")
